在新的费用模式下,大学教学必须更负责任

作者:饶噤

<p>澳大利亚纳税人目前每年向大学提供约110亿美元的补助金,并承担了220亿美元的未偿还学生债务</p><p>大约五分之一的债务将永远无法偿还当前的趋势</p><p>根据一些估计,纳税人支持大学学位,将毕业生的终身收入提高100万美元</p><p>如果在参议院通过相关法案,大学很快就可以收取他们喜欢的任何费用</p><p>由纳税人支持的学生贷款将会激增,因为大学将拥有巨大的定价权</p><p>这意味着纳税人的补贴将与单一费用一起上涨,更多的学生债务仍未支付,必须由纳税人承担</p><p>鉴于学生将支付更高的费用,纳税人将分担这一负担,大学应该更负责任</p><p>在教学表现方面尤其如此</p><p>学生的课程评估应定期在大学的内部网上公布</p><p>这些应该由学生访问,并包括学术讲师的名字</p><p>在合理范围内的书面评论也应该公布</p><p>在收集有关学生学习成果的数据时,大学经常谈论“关闭循环”</p><p>这意味着要解决学生对课程的反馈</p><p>但循环未正确关闭,因为提供数据的学生不允许看到它</p><p>目前,如果学生想要查看这些信息,他们必须根据“信息自由法”申请课程评估数据</p><p>收取费用,等待时间很长</p><p>还应该代表纳税人向政府定期报告数据</p><p>政府应将这些数据用作绩效指标,为大学拨款提供信息</p><p>在教学表现得到更好的衡量和更广泛的报道之前,政府或学生都无法获得适当的资助</p><p>这是经济学家所说的“逆向选择”问题</p><p>如果您无法辨别出售物品的质量,您将提供反映平均质量的价格</p><p>结果是,更高质量,通常成本更高的产品的销售商被赶出市场</p><p>因此,您将对低质量产品进行“逆向选择”</p><p>这是教学的命运 - 由于信息和激励问题,我们在教学中实现不足</p><p>反对报告学生对课程和教学的评估数据的通常论据常常归结为各种偏见:评价可以用较高的分数“购买”,这会导致等级膨胀;学生可以奖励教学风格而不是实质,并将他们的“经验”与学习相结合;真正的学习只能在相当长的时间后才能衡量</p><p>这些论点被夸大了</p><p>对许多已发表的研究进行的全面调查发现,学生对教学的评价“相对有效地针对各种有效教学指标”</p><p>当然,课程评估和教学评估并不相同,但他们对教学效果有着共同的问题</p><p> Grattan学院的报告“认真对待大学教学”提出了一些有用的教学专业建议,包括雇用12所大学的2500名教学人员</p><p>然而,它摒弃了一项建议,即高等教育以外的所有人都发现如此明显:需要对教学学者进行认证</p><p>为什么美发师,房地产经纪人,护士,建筑商,理财规划师以及除大学教师以外的所有专业或行业都需要某种形式的最低资格和/或认证</p><p>大学教学的工作票是一个研究学位(博士),关于良好的教学必须通过研究告知的脆弱论点</p><p>在Grattan报告中引用的文献表明,研究 - 教学关系是一个神话,至少对于大多数本科教学而言</p><p>为了纠正这一点,政府资助应取决于大学教学专业化的程度,要求新任命的教学学者更广泛地接受教育学和教育方面的专业培训</p><p> LH Martin Institute的2010年报告主张创建更多以教学为重点的职位</p><p>鉴于学生可能需要支付双倍的本科学位,....

上一篇 : 琳达J.格雷厄姆
下一篇 : 艾米安东尼奥