澳大利亚是否面临澳门金沙官方网站更新网址分子的风险?

作者:骆煺

<p>环境活动家和采矿抗议者现在被贴上恐怖分子的标签,报道安全机构ASIO正在监视在煤矿抗议的保护团体资源和能源部长Martin Ferguson表示,能源设施的抗议活动可能会“危及生命”和“主要”贸易和投资影响“文件证实,澳大利亚政府正在探索如何更好地利用安全和情报界,以支持煤炭和能源部门处理气候变化活动家但是,抗议团体可能会扰乱澳大利亚境内的能源基础设施真正的国家安全威胁 - 一种本土的,绿色的基地组织</p><p>在自由社会中,社会应该在多大程度上延长情报部门的使命,以监督环境和保护团体</p><p>在费尔法克斯媒体报道后不久,澳大利亚矿业网站发布了一个具有挑衅性标题的故事 - “绿色团体比恐怖分子更糟:政府”绿色团体以震惊和愤怒的方式作出回应有人认为标签“恐怖分子”已经成为即兴的政治言论,触发任何激发公众强烈反对的理由,并为强硬的报复行为辩护</p><p>其他人声称安全资源被毫无意义地浪费在扩大民主示威的企图上</p><p>澳大利亚格林斯参议员斯科特卢德拉姆说,这是“故意滥用澳大利亚安全机构的作用,他们有更好的事情要做,而不是遵循外国煤炭和能源公司的指令“相比之下,支持者认为,ASIO确实在公民及其公民的实时监控中发挥着重要作用</p><p>活动特别是当有可能发生工业破坏和批评的物理破坏时基础设施安全官员也被引用关注环保组织未来计划“扰乱和推迟”煤炭和能源产业的发展更广泛地说,“了解你的敌人”以协助政府的决策选择被认为是必须的“赢得”所谓的反恐战争但一个关键问题是,参与澳大利亚公众抗议的绿色团体是否应该被孤立为可能容易发生暴力竞选的真实或潜在的恐怖主义型风险</p><p>至关重要的是如何构建这样的威胁评估</p><p>当然,情报和政策之间的关系是复杂而微妙的</p><p>恐怖主义本身一词仍然是一个高度情绪化和主观的术语</p><p>在9/11后的世界中,存在巨大的政治压力,要求彻底改变情报运作的环境</p><p>作为这种转变的一部分,行政部门现在的监督不那么严格,而情报和警务的方法也变得更加坚定</p><p>这已经在广泛的民主国家得到了回应</p><p>事实上,在911事件之后,政策的压力并不短缺领导者要求重新夺回“失去的”执行安全权力并促进情报职责的重组但过去的事件向我们表明,公众不能总是信任行政行为或行政部门与安全部门的关系这里的历史一直困扰着说最不公开信任被用来反映法律模糊,管理崩溃,标准程序疏忽的故事和国内侵犯人权的行为当然,自冷战以来,自由民主国家几乎不存在未经授权的行动但毫无疑问,行政权力的可靠性以及对情报界的相关公众支持仍然是一个备受争议的问题</p><p>在20世纪70年代和80年代期间,两党在美国和澳大利亚的情报行动和宪法权利调查期间提出了这个问题</p><p>在那个时期,一个雄心勃勃的进攻性安全战略和目标强化政策平台受到严重破坏 - 特别是由于越南之后的立法强烈反对和媒体调查例如,美国情报机构积极骚扰和限制政治“敌人”,民间社会团体和参与合法政治活动的社会异见者</p><p>这种情报活动包括监督大学教授,反越战抗议者和民权活动家,如小马丁路德金牧师 用当时的美国参议员弗兰克教会的话来说,加强对公民的监督正在“收集和传播,以服务于情报机构或政府的纯粹政治利益,并影响社会政策和政治行动”,今天,政策制定者 - 情报消费者 - 应该保持责任,抵制错误的信息分类,同时设置和管理基于可信风险评估的安全优先事项我们应该记住美国参议员Wyche Fowler的话他认为权力的平衡是分发给民主机构的目的是让政治家们保持警惕,....

下一篇 : 克莱夫汉密尔顿